1) Warum trennt man Handbuch und Spielregeln? Das ist m. E. unintuitiv, das Tabularium in diese zwei Begriffe zu splitten. Klar kann man es jetzt lang und breit erklären, aber es ist nicht Sinn der Sache, einen Menüpunkt erklären zu müssen. Da wäre eine selbsterklärende Lösung sinnvoll. Mein Vorschlag wäre, alles aus dem Handbuch direkt in die Spielregeln zu packen und diese Splittung wegzulassen. Ränge und Karrieren sind doch eindeutig Bestandteil des Regelwerks, genau wie persönlicher Status, diese Erlärungen von Tipps- und Tricks.
Ich muss sagen, dass ich mit dieser Trennung tatsächlich nie Probleme hatte: Die Spielregeln sind Regeln. Das Handbuch ist ein Ratgeber. Zugegeben, wenn man ganz penibel ist, dann könnte man darauf bestehen, dass die paar roten Kästen, die man im Handbuch (alle zum Thema Altern einer ID) findet, dann dort eigentlich nicht stehen dürften (oder nicht rot, sondern nur grün eingekastet sein dürften). Aber abseits dessen ist es aus meiner Sicht tatsächlich so kurz und knapp erklärt: Die Spielregeln sind Regeln. Das Handbuch ist ein Ratgeber. 
Und ich muss tatsächlich der Annahme klar widersprechen, dass dieser Ratgeber ein Bestandteil der Spielregeln wäre. Denn: Spielregeln sind Regeln. Diese Regeln sind SimOff festgelegt und sie gelten ausnahmslos für jeden und alle. Wäre das Handbuch ein Teil dieses Regelwerks, so würde das knallhart und für alle Spieler gleichermaßen bedeuten: Wenn deine ID ein Sklave ist, kann sie nie und nimmer zum Legionär werden. Punkt. Egal was deine ID SimOn tut oder lässt, sowas (und das gab es hier schon: https://roma-invicta.de/tabularium.php?a=uc&p=2954) ist dann schlicht nicht möglich. Weil eine Spielregeln für alle Spieler gilt. Und auch ein Peregrinus, der sich bei den Urbanern meldet (Vulpis Lupus) wäre dann ein klarer und ganz eindeutiger Spielregelverstoß!
=> ... wenn es sich beim Handbuch nicht nur um einen Ratgeber, sondern tatsächlich um einen festen Bestandteil des Regelwerks handeln würde.
Ich würde deshalb sagen: Es mag eine Regel sein (auch wenn ich sie so explizit gerade nirgendwo gesehen habe), dass man in einem historischen RPG / Mikronation - mit Betonung auf historisch - sich auch darum bemühen sollte, seine ID auch halbwegs "historisch" zu spielen. Soweit würde ich durchaus mitgehen. Und da macht es dann natürlich auch Sinn, dass man einen Ratgeber hat, der einem verrät: Ja, was ist denn eigentlich "historisch"? Was soll ich mir als Spieler darunter vorstellen? => Aber gleichzeitig finde ich eben durchaus: Was ist an einem Hochstapler unhistorisch? Es gab ja sogar einen Sklaven, der sich tatsächlich dreist als Sohn des Augustus ausgegeben hat: https://de.wikipedia.org/wiki/Clemens_(Sklave). Warum also nicht auch ein Sklave, der in Roma den Tiberiern entflieht, sich in Mantua als Bürger ausgibt, damit durchkommt und Legionär wird? Und warum also nicht auch ein Peregrinus, der in Roma bei den Urbanern zum Soldat ausgebildet wird? Das verstößt krass gegen das Handbuch, krass gegen die SimOn-Gesetze und birgt natürlich jederzeit die Gefahr, dass der Schwindel auffliegt und die ID entsprechend großen Schaden nimmt. Aber ich muss sagen: Weder würde ich solche Hochstapler mittels Spielregeln verbieten, noch würde ich dem Handbuch eine Seite zu Hochstapler-Karrieren spendieren wollen. (Einfach weil ich finde, dass Hochstapler trotz allem dennoch die Ausnahme bleiben und nicht - im wahrsten Sinne des Wortes - zur Regel werden sollten.
)
Imperator" steht, sowas wirst du für die Nobilitas beim Übertragen vergeblich suchen. 
haben und nicht wie aktuell bei ihm steht 
. Tut mir Lei, wenn das nicht ganz klar gewesen ist, dass ich da einfach nur die Korrektur des Icons anregen wollte. 
aber austauschen ging auch nicht, weil ein Bestätigungslink an die Fakeadresse geschickt werden würde.
*denkt gerade an das Tabuarium* xD