[Umfrage] Wahlen im Januar

Danke für diese Erläuterungen.

Das heisst, wenn wir z.B. den Spielraum der SL auf +- 1% einschränken, dann ist da noch immer eine Differenz zwischen einem Spieler, der seine Sache gut und ausführlich macht und einem, der sich auf 1-Satz-Postings beschränkt.

Was ich meine, ist so:

-1% vom Standard Prozentsatz für 1-Satz-Postings oder einfach unterirdische Bemühungen

+0% vom Standard Prozentsatz für normales RPG

+1% vom Standard Prozentsatz für sehr gutes RPG

Dies für jede Handlung, die man vornehmen kann, ergibt eine schöne Möglichkeit, Differenzen in Kampfwahlen zu schaffen.

Eine gewisse Willkür gibt es immer, wenn Menschen etwas beurteilen, aber bei so geringen Differenzen müsste man sich an der eigenen Nase nehmen, vielleicht die eine oder andere Aktion nicht unternommen zu haben.

Die Intention verstehe ich - aber wie ist der Maßstab? Mir ist leider kein Bewertungsraster bekannt. Geht es nach Quantität oder Qualität? Oder gar Pi mal Daumen? Was ist normales oder sehr gutes Rollenspiel, wie Florus es vorschlägt? Mir sind die Bewertungskriterien für belletristische Texte aus dem kommerziellen Bereich bekannt, aber möchtet ihr das wirklich hier?

Wenn die Mehrheit das wünscht, werde ich dem freilich nicht im Weg stehen.

... den ich allerdings nicht zwangsläufig teile. Engagement und Kreativität sind schwammige Begriffe. Viele missverstehen einen heruntergeleierten Textblock beispielsweise als Engagement, während es in Wahrheit deutlich mehr Arbeit macht, einen sehr guten Text von geringem Umfang zu verfassen, eine Essenz, ein Konzentrat. Der berühmte erste Satz, an dem Autoren oft monatelang feilen, ist ein anschauliches Beispiel für den Aufwand, der in einem sehr guten Text steckt.

Vermutlich bin ich beruflich zu verblendet für eine intuitive Beurteilung. Sie fühlt sich ungerecht an.

Eine simple Umfrage ist bei solchen Themen immer herrlich unkompliziert, aber wir haben noch keinen Weg gefunden, zu gewährleisten, dass jeder nur mit der Haupt-ID abstimmt.

Ich meinte Umfragen zu Sim-off-Themen, wie der Frage, ob man zusätzliche Prozente für besonders gelungene Beiträge geben sollte oder nicht.

Einen nach Sympathie gehenden Wahlkampf halte ich auch nicht für zielführend.

Das hat nur einen Haken. Eigentlich stimmen nicht die Bürger ab, sondern nur die Senatoren. Also sollten wenn schon, nur die Senatoren da mitmachen können und diese sind im Moment mit wenigen Ausnahmen nicht sehr aktiv.

Zitat

Ich habe hier als Wähler eigentlich alle Haupt-ID's gemeint. Diese können dann zusammen entscheiden wie "werthaltig" der Wahlkampf im Endeffekt war. Somit läge diese Beurteilung nicht in der Hand der Spielleitung.

Gefällt mir sehr gut der Ansatz! Ist ein schöner Kompromiss.

So würde die Wahl einerseits nicht wieder zum Sim-off-Beliebtheitswettbewerb mutieren, da Erfolg oder Misserfolg nicht von dieser Bewertung abhängen, andererseits würde dem kritischen Auge des Volks dennoch Rechnung getragen werden. Sie zöge man dem Wahlkampf bei allem Wunsch nach Gerechtigkeit nicht um des lieben Friedens willen sämtliche Krallen und Zähne.

Wenn man eine entsprechende prozentuale Verteilung berücksichtigen könnte in dem kleinen Programm, das Rusty schreibt, wäre das genial.

Dass Leute in anderen Provinzen abstimmen dürfen, stand m. E. gar nicht zur Debatte, es sei denn, ich habe irgendwo etwas überlesen.

Naja, wie gesagt, das kommt jetzt darauf an. Eigentlich waren in der Kaiserzeit für die Ämter des Cursus Honorum nur die Senatoren wahlberechtigt, also nicht mal alle Bürger die gerade in Rom waren. Diese hatten im Principat kaum mehr etwas zu melden. Die Volksversammlung und auch der Volkstribun waren zur Zeit des IR eigentlich komplett entmachtet und dienten nur noch als "Befriedigung" einer Utopie des Volkes.

Ich fände es eigentlich ganz gut, wenn von jedem Spieler EINE sich in Rom befindliche ID an der Bewertung des Wahlkampfes beteiligen könnte. Ob das durch Programmieren möglich ist, es so zu machen, dass wirklich von jedem Spieler nur 1 ID, und nur eine die in Rom weilt, die Wahlkampfthreads beurteilen kann, das weiss ich nicht.

Da der Wahlkampf Teil der Show war, um dem Volk seine Illusion zu lassen, wäre es doch m. E. gerade deshalb nicht verkehrt, die Stimme des (in Rom ansässigen) Volkes zur Bewertung der Qualität heranzuziehen, ohne dass dies für den eigentlichen Ausgang der Wahl relevant wäre. Gemäß dem Vorschlag von Tacitus geht es ja nur um die letzten paar Prozente, die früher die Spielleitung verteilte (oder auch nicht). Ich finde allerdings eine Beurteilung der Qualität durch "das Volk" repräsentativer.

Bezüglich des Problems, nur eine ID je Spieler abstimmen zu lassen, tüftelt Rusty momentan.